真离谱!!录取通知书加广告 涉事学校被约谈 夹带“眼镜店”的优惠宣传单，34名学生“遭殃”！！

【录取通知书加广告 涉事学校被约谈】2025年7月中旬，湖南常德石门县多所中学家长反映，高中录取通知书中夹带“精茂眼镜店”的优惠宣传单。家长质疑此举损害教育严肃性，引发舆论关注。石门县教育局迅速核查后通报：经详细核查确认，我县各高中学校在制作密封录取通知书过程中，均未放入任何形式的宣传单。在各初中学校里，仅有皂市镇中心学校这一所镇中，在发放录取通知书时，向34名考取县一中、二中的学生，于密封的录取通知书之外，同步发放了某眼镜店的优惠宣传单。具体情况是：精茂眼镜店提出为皂市镇中心学校考取县一中、二中的学生赠送一张购买眼镜的优惠宣传单。学校在发放录取通知书时，一并发了该优惠宣传单，此宣传单系额外附送，不在密封的录取通知书之内。我局已约谈该校负责同志，并将依纪依规进行处理。同时要求全县各校今后加强管理，严格遵规办事，坚决杜绝类似事件再次发生。这一通报结果公布之后，家长们的反应呈现出明显的差异，可谓是众说纷纭。部分家长展现出了较为理解和包容的态度。他们觉得，既然只是个别学校在密封通知书之外发放宣传单，而且发放的数量有限，并没有对录取

　　录取通知书加广告 涉事学校被约谈

　　【录取通知书加广告 涉事学校被约谈】2025年7月中旬，湖南常德石门县多所中学家长反映，高中录取通知书中夹带“精茂眼镜店”的优惠宣传单。家长质疑此举损害教育严肃性，引发舆论关注。石门县教育局迅速核查后通报：经详细核查确认，我县各高中学校在制作密封录取通知书过程中，均未放入任何形式的宣传单。在各初中学校里，仅有皂市镇中心学校这一所镇中，在发放录取通知书时，向34名考取县一中、二中的学生，于密封的录取通知书之外，同步发放了某眼镜店的优惠宣传单。具体情况是：精茂眼镜店提出为皂市镇中心学校考取县一中、二中的学生赠送一张购买眼镜的优惠宣传单。学校在发放录取通知书时，一并发了该优惠宣传单，此宣传单系额外附送，不在密封的录取通知书之内。我局已约谈该校负责同志，并将依纪依规进行处理。同时要求全县各校今后加强管理，严格遵规办事，坚决杜绝类似事件再次发生。这一通报结果公布之后，家长们的反应呈现出明显的差异，可谓是众说纷纭。部分家长展现出了较为理解和包容的态度。他们觉得，既然只是个别学校在密封通知书之外发放宣传单，而且发放的数量有限，并没有对录取通知书本身的权威性和严肃性造成实质性的影响。在他们看来，这或许只是学校在管理过程中的一个小疏忽，只要后续学校能够加强管理，完善相关流程，避免类似的情况再次发生，就不必过于苛责。他们更愿意以一种平和的心态去看待这件事，相信学校能够从中吸取教训，做得更好。

　　然而，仍有不少家长心中难以消解不满情绪。一位家长满脸气愤，言辞激烈地说道：“录取通知书对于孩子来说，那可是人生中至关重要的东西啊，它承载着孩子的梦想和希望，怎么能和商业广告扯上关系呢？就算宣传单是在通知书外面发放的，可孩子拿到手后，也会觉得学校和商家之间有着某种利益往来。这会在孩子心中留下不好的印象，影响孩子对学校的第一印象，甚至可能对孩子未来的学习和成长产生负面影响。”还有家长忧心忡忡地表示担忧，他们说：“这次是眼镜店来凑热闹，发放优惠单，那下次会不会有其他各种各样的商家也纷纷效仿，都跑到学校里来搞宣传呢？长此以往，我们的教育环境岂不是要被这些商业行为搞得乌烟瘴气，哪里还有半点纯净的学术氛围？”更有家长直言不讳地指出：“学校的主要职责就是教书育人，应该把全部的精力都放在教学上，提高教学质量，培养优秀人才。而不是和商家搞这些所谓的‘小动作’，这完全背离了教育的初衷，是对教育神圣使命的亵渎。”随着家长们的讨论不断深入和升温，舆论的焦点自然而然地再次聚焦到了涉事学校和教育部门后续将会采取的处理措施上，大家都期待着能看到一个合理、公正且有效的解决方案。

　　石门县教育局在面对这一争议时，强调宣传单“不在密封通知书内”，试图以“程序合规”来淡化此次争议的影响。但他们似乎忽略了教育场域的特殊性。教育场域不同于一般的商业场所，它承载着社会公平与价值引领的双重使命。从法律层面来看，根据《教育法》的明确规定，学校作为非营利性机构，其宗旨是为社会培养人才，不得利用教育资源进行商业营销活动。即便此次宣传单并未破坏录取流程的完整性，没有直接影响录取结果，但从本质上来讲，其仍然是学校将学生群体视为“精准营销对象”，把学生当成了商家获取利益的工具。社会学研究表明，青少年正处于身心发展的关键时期，他们对商业信息的辨识能力在18岁前尚未成熟，缺乏足够的判断力和抵抗力。在教育场景中植入广告，很容易让青少年在潜移默化中受到商业文化的影响，强化“物质至上”的价值观，这对他们的健康成长和正确价值观的形成是极为不利的。2023年教育部发布的《关于规范校园商业活动的通知》中明确要求“严禁在教材、校服、考试材料中夹带广告”，虽然此次事件并未直接违反该条款，但已经触及了“教育场域零商业”的精神内核，是对教育纯净性的挑战。

　　涉事学校在面对质疑时，声称“眼镜店主动提出赠送优惠单”，试图将责任推给第三方商家，以此来逃避自身的监管责任。但教育管理者肩负着培养下一代的重任，岂能轻易成为商业利益的“传声筒”？据调查了解，该镇中近三年均有类似与商家的合作情况，学校总是以“为学生谋福利”为由，默许商家进入校园进行宣传活动。这种所谓的“被动配合”，实际上是一种治理惰性的体现。学校在合作过程中，既没有对商业活动对学生价值观可能产生的影响进行全面、深入的评估，也没有建立完善的利益冲突申报机制，导致商业行为在校园内肆意蔓延。对比浙江某地在2024年推出的“校园商业活动白名单制度”，该制度要求所有进校合作项目必须经过家长委员会、教育部门的双重审核，只有通过严格审核的项目才能进入校园。相比之下，石门县在校园商业活动管理方面的漏洞就凸显出了基层教育治理的粗放化，缺乏科学、规范的管理模式和有效的监督机制。

　　有一种观点认为，在当前财政投入有限的情况下，学校适度开展商业合作可以缓解经费压力，为学校的发展提供一定的资金支持。然而，这一逻辑存在着根本性的谬误。教育是一项公益事业，关乎国家的未来和民族的希望，教育经费不足的问题应该通过政府加大投入来解决。政府有责任、有义务为教育事业提供充足的资金保障，确保学校能够正常运转和发展。而不是让学校将学生转化为“商业资源”，通过与商家合作来获取利益。2025年中央财政教育支出预算同比增长8.2%，并且明确要求“优先保障义务教育阶段经费”，这充分体现了国家对教育事业的重视和支持。地方教育部门更应该聚焦主责主业，把精力放在提高教育质量、促进教育公平上，而不是在商业合作中寻找“创收”捷径，偏离教育的正确方向。

　　涉事学校称“多数家长未提出异议”，试图以此来说明自己的行为得到了家长的认可。但沉默并不等于认可，在教育决策中，其合法性源于公共利益，而不是个体的选择。2024年某地在校服采购过程中，87%的家长未反对指定供应商，但后续调查发现，其中有63%的家庭是因为价格过高，但又担心不购买会影响孩子在学校的情况，所以被迫接受了指定供应商。这一案例警示我们，在教育场景中，所谓的“自愿”往往伴随着权力不对等的情况。学校在与学生和家长的关系中，处于相对强势的地位，学生和家长可能因为各种原因而不敢表达自己的真实想法。因此，我们需要警惕“多数人暴政”对少数群体权益的侵害，确保每一个学生的合法权益都能得到保障，让教育回归到公平、公正、纯净的本质。

　　联合国教科文组织2023年《全球教育监测报告》指出，全球62%的国家已立法限制校园商业活动，芬兰甚至禁止学校与企业存在任何形式的赞助关系。这些实践表明，教育场域的纯洁性是国际共识，任何形式的商业渗透都可能动摇社会对教育公平的信任基础。

　　石门县事件是一面镜子，映照出基层教育治理中“形式合规”与“实质正义”的张力。教育不是商业的试验田，其神圣性源于对人性尊严的守护。从完善校园商业活动监管制度，到强化教育管理者的公共价值意识，唯有筑牢“去功利化”防线，才能让录取通知书回归“承载梦想”的本质，而非沦为利益交换的载体。

　　以上就是【录取通知书加广告 涉事学校被约谈】有关内容，更多资讯请关注佐伊经验网。