华为应该“放弃”盘古大模型？

文｜数据猿

"华为需要盘古的"败"，来成就昇腾的"赢"。

在全球人工智能竞争日趋白热化的背景下，大模型的开发成为各大科技巨头展示技术实力、争夺话语权的重要战场。国内诸多科技企业如字节、百度、阿里、智谱、月之暗面、深度求索等纷纷推出大模型产品，竞相争夺第一梯队的位置。作为中国最具战略性的科技公司之一，华为也在这一赛道上推出了盘古大模型，并投入了大量资源以图赶超。

然而，随着盘古大模型在能力层面逐渐与国内外领先产品拉开差距，加之近日因"参数相似性异常"而引发的抄袭风波，华为是否应继续深度投入这一竞争激烈且资源消耗巨大的战场，正成为一个值得反思的问题。

相比之下，华为自研的昇腾AI芯片近年来取得了更为稳健和广泛的进展，在算力封锁和国产替代的大背景下，其战略价值日益凸显。尤其是在英伟达GPU遭遇全面出口限制的今天，昇腾几乎成为中国AI产业链中有望自主突破的底层硬件平台。

本文将尝试论证：盘古大模型不应成为华为的战略主角，昇腾才是真正值得全力投入的核心资产。不仅因为盘古难以进入全球大模型第一梯队，更因为继续发展盘古可能与昇腾构建生态的目标产生冲突，削弱其对外部大模型厂商的吸引力和信任基础。

正如手机时代的谷歌与高通在硬件与平台之间的角色选择，今天的华为，也许更应该思考：是继续做陪跑的盘古，还是成为中国的英伟达？

盘古难以突围的现实困境

尽管华为在盘古大模型项目上投入了巨大的资源与人力，并取得了一定进展，但不可忽视的事实是：盘古始终未能跻身国内大模型的第一梯队，更无法在全球范围形成竞争优势。

1.技术能力落后，缺乏差异化竞争力

以能力指标衡量，在自然语言理解、文本生成、多模态处理等核心能力上，盘古大模型的表现始终处于追赶状态。即使在华为擅长的中文领域，也没有明显优于百度"文心"、阿里"千问"、智谱"GLM"或DeepSeek的体现，更不必说与OpenAI、Anthropic、Google Gemini等国际领先产品竞争。

技术架构上，盘古大模型高度依赖华为自研的昇腾AI芯片平台，这一方面是体现技术自信，另一方面也造成了封闭生态与开发效率的双重掣肘。在主流AI研发工具链仍围绕英伟达GPU构建的现实中，昇腾平台虽具潜力，但在模型训练与部署的灵活性、可拓展性上与主流方案相比仍存在显著差距。

2.大模型竞争强者恒强，中段选手机会渺茫

大模型本质是资源密集型"规模游戏"，一旦掉出头部阵营，再想回到主舞台几乎不可能。

目前全球AI产业呈现"赢家通吃"的格局：第一梯队的玩家获得最大的数据支持、模型迭代、算力资源和市场关注；中尾部模型则被边缘化，仅能在特定场景中"打零工"。这使得盘古处于一个尴尬位置：既不具备充分的资源优势，也缺乏技术爆点或创新路线，处处受限，却又难以"躺平"。

在这种结构下，继续投入更多资源试图追赶头部，不仅难以形成真正突破，还可能成为战略性资源的巨大浪费。

3.缺乏生态土壤，产业影响力有限

大模型的发展不是单点突破，而是一个"模型+平台+应用+开发者"共生的系统工程。

相较于百度围绕文心建设的百度智能云、阿里以千问为基础打造的阿里云通义生态，以及智谱与清华及多家互联网公司之间的协同，更不要说围绕DeepSeek已经建立起来的庞大的应用生态，盘古在应用生态和开发者支持方面始终薄弱。其在平台开放性、文档完善度、开发环境等方面受限，加之高度绑定昇腾硬件，也限制了其推广范围与灵活性。

华为虽具备较强的集成与交付能力，但盘古并未在行业模型落地上取得广泛认可。在开发者社群中的能见度也远不及开源的DeepSeek、Qwen等。

总结来看，盘古虽象征着华为在AI模型领域的努力和雄心，但面对日趋激烈的全球大模型竞争，它的"成本—收益"曲线正变得越来越不划算。在当前形势下，继续深耕盘古，不仅收效难期，还可能削弱更关键资源的投放效率。

昇腾芯片才是华为真正的护城河

在全球AI竞争版图中，芯片是最核心、最稀缺、最具战略价值的资源。当前，大模型厂商再强，也必须仰赖底层算力平台的支持，而目前这一角色，几乎被英伟达一家垄断。

在中国科技企业中，华为昇腾是目前最有可能实现突破、完成替代、重构生态的AI芯片平台。相较于盘古模型的"陪跑"状态，昇腾不仅更具独立性与稀缺性，更拥有真正能撬动AI未来的战略地位。

1.昇腾正处于"天时地利人和"的窗口期

近两年，美国政府对中国的高端GPU出口持续收紧，英伟达A/H系列芯片受限，中国AI企业在训练大模型时普遍面临"卡脖子"难题。

此背景下，华为昇腾成为具备多项能力的国产AI芯片平台：

☆全栈自研能力（芯片、编译器、框架）；

☆具备批量交付能力；

☆拥有头部客户实战验证经验（包括政企、运营商等）。

在这样的大环境中，昇腾被寄予厚望，不仅是企业发展机遇，更是国家科技战略的关键一环。只要在下一轮AI训练爆发中站稳脚跟，昇腾完全有潜力成为"中国版的英伟达"。

2.芯片才是"吃肉"的赛道，模型只是"喝汤"

目前全球AI产业链的价值分布已经非常清晰：

在这个结构下，华为若将资源投入到大模型（喝汤），不仅竞争激烈、毛利低、生态封闭，还可能得罪潜在客户。

反之，把全部资源集中于昇腾芯片平台，聚焦底层核心能力，构建稳定可控的国产算力生态，才是最有确定性的"吃肉"机会。

3.若盘古太强，将直接削弱昇腾的"中立性"

大模型厂商未来是否愿意基于昇腾进行大规模部署，不仅取决于芯片性能，更取决于生态安全感。如果华为自家的盘古大模型过于强势、直接参与竞争，其它模型厂商必然心生警惕，甚至会刻意回避昇腾，以防"既是平台、又是对手"。

这在商业生态中早有先例：

☆谷歌做Pixel手机从不主推，不去压安卓合作伙伴的生意；

☆高通、联发科不做强手机，以保持芯片客户的中立信任；

☆微软选择支持OpenAI，而非强推自研模型，保全云平台的中立地位。

华为若真要让昇腾成为中国AI芯片的第一平台，就应明确释放信号：昇腾是服务全体AI开发者的"平台型资产"，而非服务自家模型的武器。

这意味着盘古的角色，不能继续往"主力商业模型"发展，而应收缩为"平台验证工具"或"昇腾能力展示demo"。

在AI进入算力竞争深水区的当下，昇腾才是华为真正的王牌，是真正能够改变中国AI生态、甚至全球芯片格局的支点。而盘古的存在，如果没有清晰定位，反而会干扰昇腾作为生态基石的战略目标。

谷歌与高通的"克制之道"，才是华为的镜子

在科技产业的生态竞争中，有一个被反复验证的共识：平台型企业若想构建强大生态，就必须适度克制自家业务，以维护"中立性"与"可合作性"。谷歌和高通，正是这种战略克制的典范，也应成为今天华为在盘古与昇腾之间做出抉择的重要参照。

1.谷歌：不做手机霸主，是为了安卓生态的繁荣

谷歌旗下的Pixel手机在硬件、摄影、AI能力等方面实力不俗，按理说完全有能力成为销量明星。然而，谷歌始终保持对Pixel手机的"轻量定位"，从不重押，也从不以其作为营收主力。

其根本原因在于：谷歌必须维护安卓生态的开放与中立性。

一旦Pixel做得太强，就会引发小米、三星、OPPO、VIVO等安卓阵营手机厂商的敌意。谷歌深知，安卓之所以能击败苹果的iOS，不是靠Pixel，而是靠整个安卓阵营。生态共赢，远比一家硬件的成功更有价值。

2.高通：不做手机，是为了让所有厂商都敢用Snapdragon

作为全球最大移动芯片厂商之一，高通拥有无数做强手机的机会——它掌握着最强的SoC方案、射频技术和通信标准。然而，高通却从未大规模涉足整机制造。

原因同样明确：芯片平台必须保持中立性，否则客户就会弃你而去。

一旦高通亲自下场做手机，小米、OPPO、联想等客户会第一时间担心"我是不是在帮竞争对手壮大"？这将摧毁整个合作体系。

通过保持克制，高通赢得了信任，也获得了长期稳定的市场主导权。

3.华为若想让昇腾成为"平台"，盘古就必须"克制"

这正是今天华为必须面对的问题。

☆如果盘古越做越强，就意味着华为在同时扮演"芯片供应商"和"模型竞争者"的双重角色；

☆这将动摇合作伙伴对昇腾平台的信任；

☆久而久之，昇腾将无法吸引到有分量的大模型厂商来共建生态。

所以，华为想让昇腾成为国产AI芯片的首选平台，就必须主动做减法——淡化盘古的竞争定位，避免与客户争利，避免吓退潜在生态伙伴。

这不是认输，而是一种极具战略视野的"生态让渡"——以克制换共赢，以平台换未来。

谷歌、微软、高通都曾面临类似的战略两难。他们的选择告诉我们，在平台建设的博弈中，放弃"全拿"，反而更容易赢得"通吃"。 对华为来说，现在正是该在"做产品"与"做生态"之间，作出明智取舍的时刻。

重新定义盘古的角色："验证模型"，而非"竞争模型"

在当前AI产业格局中，底层算力平台与上层模型服务虽紧密相关，却不能混为一谈。一个成功的算力平台，需要的是广泛的兼容性和开放性，而不是在上层产品中与合作伙伴直接竞争。

对华为而言，盘古大模型项目曾经是技术突破的象征，也承担了推动昇腾平台成熟的角色。然而，到了今天，它的最大价值，应该从"主力商业产品"，转变为"技术验证工具"。

1.盘古最合适的角色，是"验证昇腾的AI能力"

盘古的存在，的确对昇腾芯片的成熟起到了重要作用：

☆初期模型训练帮助昇腾发现并修复了大量稳定性问题；

☆针对昇腾的编译优化、通信效率、调度架构等都在模型训练中被实战检验；

☆盘古模型还支撑了昇腾相关框架（如MindSpore）的调试、推广。

但这一阶段性任务已基本完成，未来盘古不必再承担"全面竞争一线大模型"的使命，而应退居幕后，成为昇腾芯片平台能力的参考基准。

它的目标应该是：

☆向潜在客户展示"昇腾能跑通一个千亿参数大模型"；

☆提供训练日志、性能指标、调优经验，供第三方模型厂商参考；

☆作为内部测试基准，用于验证新一代昇腾芯片或框架版本的表现。

简而言之，盘古应该成为"昇腾的样板房"，而不是市场上的主力开发商。

2.与其抢市场，不如助力客户

盘古如果定位清晰、功能专一，华为就能与第三方大模型公司开展更加广泛深入的合作：

☆提供盘古训练经验给DeepSeek、百川、智谱等模型厂商；

☆协助他们优化昇腾上的编译、分布式策略、训练性能；

☆共同构建"昇腾+大模型"的国产算力生态。

这将有助于形成华为最理想的格局：

自己做芯片，别人用昇腾来训模型；自己做验证，别人做生态繁荣。

如此一来，华为将从一个"AI模型陪跑者"，转身成为整个AI生态系统的"底座"与"推手"。

3.一个好的"工具模型"，比一个平庸的"商业模型"更有价值

继续把盘古当作商业模型运营，不仅资源消耗巨大，而且容易陷入"做不强也做不死"的尴尬状态，失去方向感。

相反，如果将其明确定位为：

☆验证模型结构与硬件适配的测试平台、

☆昇腾芯片与框架开发的迭代基准、

☆客户移植模型时的参考实现与性能标杆。

那么盘古不仅不会成为资源黑洞，反而可以成为华为昇腾生态的"技术支柱"与"服务窗口"。

盘古并非必须被"砍掉"，但必须被"重构"角色定位。不做市场竞争者，而做技术验证者；不做明星产品，而做平台基线。 这样既可以保存盘古已有积累，又不干扰华为昇腾的战略生态布局。

做中国的英伟达，而不是OpenAI的追随者

在这场前所未有的人工智能竞赛中，每一家科技巨头都必须做出方向性的选择。是奋力争夺上层模型赛道的焦点光环，还是默默夯实底层技术的地基支撑？对华为而言，这个问题的答案愈发清晰：盘古不是未来的出路，昇腾才是华为的命门。

盘古大模型，即便继续发展，也很难在激烈的头部竞争中脱颖而出，最多是"陪跑者"，不具备"赢家"的潜质。而在模型领域继续投入大量算力、人力、公关成本，实则是将战略资源投向了回报最不确定的战场。

反观昇腾芯片，它已经拥有了自主可控的技术路径、坚实的工程积累、广阔的国产替代市场机会，以及明确的国际对标目标。在中国急需摆脱算力受制的历史时刻，昇腾能否真正立起来，不只是华为一家企业的成败，还关乎整个国家AI生态的成败。

华为过去以"操作系统不掌握在自己手里就是受制于人"喊出鸿蒙的口号，今天完全可以用同样的逻辑来理解：算力平台不掌握在自己手里，就无法真正主导AI的未来。

要让昇腾成为国产AI芯片的代名词，华为必须在盘古项目上做出克制与让渡。这种克制，不是失败的象征，而是生态领袖的成熟姿态。正如谷歌保守地做手机、微软扶持OpenAI而非自研、英伟达从不亲自下场做大模型——这些"放弃"，最终换来的是对整条产业链的控制力。

因此，我们真诚地建议：

☆淡化盘古的竞争定位，明确其验证模型的角色；

☆全面转向"昇腾平台化"战略，构建中国AI芯片的广泛生态；

☆携手更多第三方大模型企业，形成"昇腾+百花齐放模型"的新国产AI格局。

世界不需要另一个OpenAI的追随者，但中国，需要一个自己的英伟达。

如果华为能放下盘古的执念，真正把昇腾推向时代的中心，它不仅会为自身找到最清晰的战略定位，也将在未来AI产业史上留下浓墨重彩的一笔。

知进退，方能构建真正的生态共赢

在中国科技行业内部，华为始终是一家极具存在感、也极具争议的公司。一方面，它的工程实力、产品韧性和技术攻坚能力赢得了广泛尊敬；另一方面，也有不少企业和开发者表达过对华为"无所不做、无所不包"的不满与警惕。

这背后，反映的是华为当前生态建设的一大盲区：它似乎更擅长打造闭环系统，而不是孕育开放生态。

1.华为"什么都做"，让伙伴难以安心

在AI产业链中，华为既做芯片（昇腾）、又做模型（盘古）、又做平台（MindSpore）、又做云服务、又做应用终端、又做政企交付……几乎涵盖了整个AI产业的每一层。这种"军团作战"的战略风格虽然效率高、执行强，但也带来了一个明显问题：

合作伙伴会问：你既是平台，又是竞争者，我敢把核心押注在你身上吗？

这正是许多模型公司、AI创业团队、企业客户在考虑是否支持昇腾平台时的潜在顾虑。你不仅给芯片、还要推自家的模型；不仅供云服务，还要提供自研应用——如此全能，却也让生态空间严重压缩。

长此以往，华为容易陷入"孤军奋战"的局面，而不是"广结同盟"的平台型繁荣。

2.真正的生态，是留出空间让别人成功

构建一个繁荣、可持续的AI生态，不是"华为一个人的胜利"，而是"让无数企业都能在昇腾平台上成功"。

☆OpenAI再强，也无法单独构建一个AI世界，它需要微软的算力、ChatGPT的开发者、无数插件生态来完成闭环；

☆英伟达之所以成为AI时代最大赢家，不是因为它自己做模型，而是因为它让所有做模型的人都依赖它的芯片和框架。

生态不是闭合系统，而是通过"有所不为"腾出空间、激发繁荣的协作网络。换句话说，一个成功的平台，必须让别人也能成功。

这一点，是华为必须重新思考的生态哲学。

3.知进退，是大公司的成熟标志

"进退有道"，从来不是保守的表现，而是战略成熟的象征。

☆高通不做手机，是为了让手机厂商放心用它的芯片；

☆谷歌不做安卓霸主，是为了让安卓厂商安心发展；

☆微软支持OpenAI，而不自研大型模型，是为了保证Azure的AI客户多元化。

这些克制，带来的是平台的长期信任和战略红利。

对于华为来说，若想让昇腾真正走入各家模型公司、走入地方政府和产业界的核心决策中，就必须做出清晰表态：昇腾是大家的平台，华为不会用盘古抢饭吃。

当华为真正放下"全能"的执念，只专注于做最核心、最不可替代的部分，反而更容易获得全行业的支持与拥戴。那时候，华为才不仅是一个硬核公司，更是一个生态平台、国家信赖、行业依靠的真正基石。

4.腾讯的转变，是最典型的前车之鉴

中国科技行业中，腾讯曾是"什么都做"的代表人物。在它的早期发展过程中，腾讯几乎涉猎了所有热门产品和赛道，从工具到社区，从游戏到电商，甚至不乏直接"复刻"其他创业团队产品的例子。彼时，腾讯被广泛诟病为"抄袭之王"，也因此失去了行业合作的广泛信任。

但真正让腾讯成为今日中国互联网"王者"的，并不是它当初的多线出击，而是它后来的战略转型：主动放弃全面控制，转而专注做"连接器"与"平台型公司"。

腾讯做了三件关键的"后退"之举：

☆不再到处做应用，而是开放微信、小程序、云服务平台，让无数创业团队在腾讯生态中成长；

☆不再直接下场"抢蛋糕"，而是通过广泛投资，在游戏、电商、本地生活、内容等领域扶持合作伙伴；

☆不再试图控制一切，而是用"基础设施+资本+流量"构建合作共赢的网络效应。

这个转变，为腾讯赢得了行业口碑，也赢得了腾讯内部更高的"ROI"与战略杠杆，最终实现了"退一步，赢全局"的格局进化。

这一点，正是华为今天在AI领域所需要借鉴的。

华为如果能像腾讯一样，从"什么都做"转为"做好核心、开放周边"，从"闭环产品"转为"共建生态"，完全有机会在昇腾这一节点上，完成从强公司向强平台的战略跃升。

有一句话是，"小孩子才做选择，大人全都要"。但很多时候，知进退，有所为有所不为，才是最明智的决定。

华为，需要作出一个选折。